A-Socio

Наконец решил сформулировать ответ на вопрос, вынесенный в тему записи.
Действительно, чем плохо, когда люди едут оттуда, где денег нет, туда, где деньги есть. Ведь и там - будет сделана работа, которую они приехали там делать, и сами они получат доход?
Но это неправильное рассуждение, потому что оно упускает из виду интересы страны.
В каком-нибудь европейском государстве или в тех же Штатах все города обладают примерно одинаковым уровнем социального развития. Даже в самом маленьком городе найдется и работа, и пособие по безработице (на которое можно прожить) и магазин, где можно потратить полученные деньги. Можно говорить о том, что блага распределены равномерно.
Конечно, люди всё равно едут на заработки в крупные. Но - они едут туда не для того чтобы выжить! Ими движет желание получить больше.
Совсем иначе выглядит ситуация у нас в стране. Чем больше город - тем больше в нем благ, но чем город меньше - тем меньше в нем денег и возможностей их как получать, так и тратить. Можно говорить о том, что блага распределены неравномерно. И уезжая в крупные города, люди это делают для того, чтобы выжить.
Там действует механизм свободного перемещения. Человек движется из города в город потому, что видит там свою частную выгоду. Другой человек может увидеть свою выгоду в том городе, откуда уехал первый. В целом даже при циркуляции населения по стране сохраняется более-менее равномерное распределение людей по территории. Также важно то, что человек может вернуться.
Здесь действует механизм трамплина. Например такого: деревня-город-столица региона-столица государства-другое государство. Пример может быть и другим - смысл в том, что человек, как правило, не возвращается.
Отсюда обескровливание маленьких городов и регионов вообще. Людей нет, огромные территории становятся безлюдными.
Кроме этого чисто экономического вывода есть и вывод социально-психологический.
На Западе люди, которые не захотели или не смогли уехать в крупные города могут продолжать достойно жить в городах маленьких. Соответственно, это обеспечивает жизнь самих городов (наличие в них населения). А следовательно они будут осознавать себя гражданами этого государства и поддерживать его.
У нас люди, которые не захотели или не смогли уехать в крупные города - обречены на вымирание. Соответственно, это обеспечивает смерть самих городов (отсутствие в них населения). А следовательно люди перестают осознавать себя гражданами этого государства и поддерживать его.
Сознание гражданина государства исчезает - появляется сознание человека, которому необходимо выжить. Он видит перед собой трамплин и движется по нему, не обращая внимание на своё государство. Которое благополучно исчезает. Никакая корпоративная структура не поможет - корпорация должна предоставлять своим сотрудникам хорошие условия, иначе они убегают. И здесь произойдет всё то же самое - люди будут использовать эту корпорацию как трамплин для попадания в другую, не больше.

Каков общий вывод? Односторонняя миграция людей в крупные города - еще один фактор постепенной гибели государства.